कैद की वास्तुकला: नेटफ्लिक्स की 'किडनैप्ड: एलिज़ाबेथ स्मार्ट'

नेटफ्लिक्स पर किडनैप्ड: एलिज़ाबेथ स्मार्ट (Kidnapped: Elizabeth Smart) का प्रीमियर ‘ट्रू क्राइम’ शैली में एक निर्णायक मोड़ है, जो खुद को एक एपिसोडिक सीरीज के बजाय इक्यानवे मिनट की फीचर डॉक्यूमेंट्री के रूप में स्थापित करता है। बेनेडिक्ट सैंडरसन द्वारा निर्देशित और मिनो फिल्म्स द्वारा निर्मित—जिसकी देखरेख कार्यकारी निर्माता क्लेयर गुडलास, सोफी जोन्स और मॉर्गन मैथ्यूज ने की है—यह फिल्म ऐतिहासिक आघातों के प्रति सांस्कृतिक संतृप्ति के समय में आई है। यह फिल्म साल्ट लेक सिटी स्थित बेडरूम से चौदह वर्षीय एलिज़ाबेथ स्मार्ट के अपहरण की घटना को फिर से खंगालती है, जिसे ब्रायन डेविड मिशेल और वांडा बार्जी ने अंजाम दिया था। यह पुलिसिया प्रक्रिया की बाहरी नज़र को खारिज करते हुए पूरी तरह से उत्तरजीवी (survivor) के दृष्टिकोण से कथा का निर्माण करती है। पहले कभी न देखे गए आर्काइव फुटेज और स्मार्ट परिवार तक विशेष पहुंच का लाभ उठाते हुए, निर्माता गैबी अलेक्जेंडर और उनकी टीम ने कथा की धुरी को कड़ाई से फिर से संतुलित करने का प्रयास किया है, जो उस सनसनीखेजता से परे है जिसने ऐतिहासिक रूप से इस मामले को प्रभावित किया था।

यह डॉक्यूमेंट्री सट्टा आधारित नाटकीयता (speculative dramatization) में शामिल होने से इनकार करके खुद को अलग करती है, जो इस शैली के अधिकांश हिस्से की विशेषता है। इसके बजाय, यह कैद का एक घना, वायुमंडलीय घटना-विज्ञान (phenomenology) तैयार करती है। कथात्मक अधिकार को पूरी तरह से विषय की आवाज़ में केंद्रित करके, यह निर्माण अपराध के प्रति रुग्ण आकर्षण—एक किशोरी का उसके शयनकक्ष से अपहरण—से आगे बढ़कर मनोवैज्ञानिक सहनशक्ति, स्मृति की यांत्रिकी और निजी शोक के व्यावसायीकरण की एक जटिल परीक्षा की ओर बढ़ता है। यह एक ऐसी फिल्म है जो न केवल एक कुख्यात अपराध के ऐतिहासिक रिकॉर्ड के रूप में कार्य करती है, बल्कि उस मीडिया उन्माद पर एक मेटा-टिप्पणी के रूप में भी, जिसने सहस्राब्दी के मोड़ पर स्मार्ट परिवार को अपनी चपेट में ले लिया था।

“मिसिंग व्हाइट वुमन सिंड्रोम” (Missing White Woman Syndrome)—एक समाजशास्त्रीय शब्द जो उच्च-मध्यम वर्ग की श्वेत पीड़ितों को दिए जाने वाले अनुपातहीन मीडिया कवरेज का वर्णन करता है—के प्रतिमान के भीतर काम करते हुए, फिल्म इस मामले को मिले ध्यान के लिए माफी नहीं मांगती है। बल्कि, यह उस ध्यान की मशीनरी का विश्लेषण करती है। यह चौबीस घंटे के समाचार चक्र और शोक संतप्त परिवार के बीच सहजीवी और अक्सर परजीवी संबंधों को उजागर करती है, यह दर्शाती है कि लापता किशोरी की खोज कैसे एक राष्ट्रीय तमाशा बन गई जिसने इसके केंद्र में मौजूद लोगों की मदद भी की और उन्हें आघात भी पहुँचाया। यह डॉक्यूमेंट्री एक विशिष्ट प्रकार की अमेरिकी चिंता द्वारा परिभाषित युग के एक गंभीर ‘टाइम कैप्सूल’ के रूप में कार्य करती है, जहाँ उपनगरीय घर की पवित्रता एक भ्रम साबित हुई, और खतरे को सर्वव्यापी और अंतरंग दोनों माना गया।

परिरोध (Confinement) की सिनेमाई भाषा

बेनेडिक्ट सैंडरसन, एक ऐसे निर्देशक जो मानवीय गहराई के साथ शानदार इमेजरी को मिश्रित करने वाली दृश्य तीक्ष्णता के लिए पहचाने जाते हैं, यहाँ एक ऐसी सिनेमाई भाषा स्थापित करते हैं जो विषय की मनोवैज्ञानिक स्थिति से अटूट रूप से जुड़ी हुई है। फिल्म का दृश्य सौंदर्य विस्तार और क्लॉस्ट्रोफोबिक (बंद जगहों के डर) के बीच तनाव द्वारा परिभाषित किया गया है। पहाड़ी इलाके के व्यापक, ड्रोन-सहायता प्राप्त शॉट्स जहाँ पीड़ित को रखा गया था—ऊबड़-खाबड़ तलहटी जो साल्ट लेक वैली के ऊपर मंडराती है—को साक्षात्कार विषयों के अत्यधिक, दमघोंटू क्लोज़-अप के साथ रखा गया है। पैमाने का यह द्वंद्व कैद की क्रूर निकटता पर जोर देता है; पीड़ित को जंगल में, अपने पारिवारिक घर के नज़दीक ही रखा गया था, फिर भी वह डर, नियंत्रण और मनोवैज्ञानिक कंडीशनिंग की एक न पाटने योग्य खाई से अलग थी।

निर्देशक स्ट्रीमिंग सेवा की डॉक्यू-सीरीज की चमकदार, अत्यधिक पॉलिश की गई सौंदर्यबोध से बचते हैं। इसके बजाय, दृश्य बनावट किरकिरी और तत्काल है। साक्षात्कार खंडों में प्रकाश व्यवस्था कठोर है, जो गहरी परछाइयाँ डालती है और गवाही की गंभीरता को बढ़ाती है। कैमरा एलिज़ाबेथ, उनके पिता एड, और उनकी बहन मैरी कैथरीन के चेहरों पर टिका रहता है, जो याद किए गए आघात की सूक्ष्म-अभिव्यक्तियों को कैद करता है। यह तकनीक दर्शक को एक असहज अंतरंगता में मजबूर करती है, स्क्रीन द्वारा आमतौर पर प्रदान की जाने वाली सुरक्षात्मक दूरी को खत्म कर देती है। दर्शकों को एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक होने की अनुमति नहीं है; उन्हें स्मृति के कच्चे, बिना वार्निश वाले प्रसंस्करण का गवाह बनने के लिए मजबूर किया जाता है।

श्रवण रूप से, फिल्म एक ऐसे स्कोर (बैकग्राउंड संगीत) द्वारा लंगर डाले हुए है जिसे आलोचकों ने तीव्र और “पॉउंड-द-पॉइंट” के रूप में वर्णित किया है। ध्वनि डिजाइन परिवेशीय पृष्ठभूमि शोर होने से इनकार करता है; यह कथा में एक सक्रिय भागीदार है, जो भावनात्मक धड़कनों को एक भारीपन के साथ रेखांकित करता है जो अग्निपरीक्षा के मनोवैज्ञानिक भार को दर्शाता है। प्राथमिक ऑडियो स्रोतों का एकीकरण—व्यथित आपातकालीन कॉल, प्रेस की भीड़ का शोरगुल, पुलिस पूछताछ का दानेदार ऑडियो—अतीत और वर्तमान के बीच एक ध्वनि पुल बनाता है। इन तत्वों का उपयोग केवल नाटकीय प्रभाव के लिए नहीं किया जाता है, बल्कि कथा को एक ठोस, सत्यापित वास्तविकता में आधार देने के लिए किया जाता है, जो नाटकीयता की साफ-सुथरी पॉलिश को खारिज करता है।

एक लेखक (Auteur) के रूप में उत्तरजीवी की आवाज़

डॉक्यूमेंट्री का परिभाषित संरचनात्मक तत्व एलिज़ाबेथ स्मार्ट की उपस्थिति है, न कि जांच किए जाने वाले एक निष्क्रिय विषय के रूप में, बल्कि अपने स्वयं के इतिहास की सक्रिय कथावाचक के रूप में। अब एक वयस्क और अपने परिवार के साथ, उनके पास एक पूर्वव्यापी दृष्टि है जो उनके आघात के कच्चे डेटा को लचीलेपन की एक सुसंगत कथा में बदल देती है। फिल्म यह मानती है कि उन नौ महीनों की घटनाओं को वास्तव में समझने में सक्षम एकमात्र ज्ञानमीमांसा (epistemology) उस व्यक्ति की है जिसने उन्हें जिया है। यह उनकी कहानी के पहले के मीडिया प्रस्तुतियों से एक स्पष्ट प्रस्थान है, जैसे कि टेलीविजन के लिए बनी फिल्में द एलिज़ाबेथ स्मार्ट स्टोरी (The Elizabeth Smart Story) या आई एम एलिज़ाबेथ स्मार्ट (I Am Elizabeth Smart), जिन्होंने पटकथा लेखकों और अभिनेताओं के लेंस के माध्यम से उनके अनुभव को फिल्टर किया था। यहाँ, डॉक्यूमेंट्री प्रारूप अनुभव के प्रत्यक्ष संचरण की अनुमति देता है।

उनका कथन दर्शक को अपहरण के कालक्रम के माध्यम से एक द्रुतशीतन, लगभग फोरेंसिक सटीकता के साथ मार्गदर्शन करता है। वह उस रात के दैहिक विवरणों को याद करती हैं: उनकी त्वचा पर दबाए गए ठंडे चाकू की बनावट, घुसपैठिए की आवाज़ की ध्वनि, और वह लकवाग्रस्त डर जिसने उन्हें चुप करा दिया। फिल्म उनकी कैद की क्रूरता से कतराती नहीं है, फिर भी यह अनावश्यक प्रदर्शन के जाल से बचती है। यह उनके अपहरणकर्ताओं द्वारा लगाई गई शर्तों का विवरण देती है—जंगल के माध्यम से जबरन मार्च, भुखमरी, शराब का जबरन सेवन, और बार-बार यौन हिंसा—लेकिन इन विवरणों को व्यवस्थित मनोवैज्ञानिक वर्चस्व के संदर्भ में तैयार करती है।

यहाँ प्रदर्शित कथात्मक एजेंसी “स्टॉकहोम सिंड्रोम” के बारे में सरल और अक्सर महिला-द्वेषी सांस्कृतिक पटकथाओं का खंडन करती है। स्मार्ट अनुपालन की एक गणना की गई रणनीति को स्पष्ट करती हैं—एक अस्तित्व तंत्र जो इस तीव्र अहसास से पैदा हुआ था कि प्रतिरोध का परिणाम मृत्यु होगा। डॉक्यूमेंट्री जीवित रहने के उनके अथक संकल्प पर प्रकाश डालती है, सार्वजनिक क्षेत्रों की यात्राओं के दौरान उनके भागने में विफलता के बारे में जनता के पूर्वव्यापी निर्णय को ध्वस्त करती है। वह उन मनोवैज्ञानिक जंजीरों की व्याख्या करती हैं जो किसी भी शारीरिक प्रतिबंध से कहीं अधिक मजबूत थीं, यह वर्णन करते हुए कि कैसे उनकी पहचान को व्यवस्थित रूप से मिटा दिया गया था जब तक कि आज्ञाकारिता जीवित रहने का एकमात्र मार्ग नहीं बन गई।

छाया में गवाह

एक महत्वपूर्ण प्रति-कथा मैरी कैथरीन स्मार्ट की गवाही द्वारा प्रदान की जाती है, जो पीड़ित की छोटी बहन और अपहरण की एकमात्र गवाह हैं। वर्षों तक, वह काफी हद तक सार्वजनिक आख्यान की परिधि पर रही हैं, उनका अनुभव अपहरण द्वारा ही overshadowed (छाया में) रहा। डॉक्यूमेंट्री इस असंतुलन को ठीक करती है, गवाह के आघात का एक मार्मिक अन्वेषण प्रस्तुत करती है। वह उस आतंक का वर्णन करती हैं जब उन्होंने सोने का नाटक किया जबकि उनकी बहन को उनके साझा बेडरूम से निकाल दिया गया था, लाचारी का एक ऐसा क्षण जिसने जांच को परेशान कर दिया।

फिल्म उनकी गवाही को बहुत सावधानी से व्यवहार करती है, उस अद्वितीय बोझ को स्वीकार करती है जो उन्होंने उठाया था। यह उनकी याददाश्त थी—जो जांच के महीनों बाद गिनीज बुक ऑफ वर्ल्ड रिकॉर्ड्स पढ़ने से शुरू हुई—जिसने सफलता प्रदान की। उन्होंने अपहरणकर्ता की आवाज़ को एक अस्थायी मज़दूर की आवाज़ के रूप में पहचाना, जिसने महीनों पहले परिवार की छत पर काम किया था। यह अहसास, जिसे फिल्म शांत लेकिन भूकंपीय महत्व के क्षण के रूप में प्रस्तुत करती है, जांच की नाजुकता को रेखांकित करती है; पूरा मामला एक आघातग्रस्त बच्चे की स्मृति पर टिका था। उनका समावेश परिवार की गतिशीलता में जटिलता की एक परत जोड़ता है, गायब होने के बाद पीछे छूट गए लोगों के अपराधबोध और मौन पीड़ा की खोज करता है।

कट्टरपंथ की साधारणता और नौटंकी

डॉक्यूमेंट्री अपराधियों, ब्रायन डेविड मिशेल और वांडा बार्जी का एक कठोर विखंडन प्रदान करती है, जो उनके मूल में मौजूद आत्ममुग्धता और साधारणता को प्रकट करने के लिए “धार्मिक पैगंबर” के रहस्य को छीन लेती है। मिशेल, एक सड़क उपदेशक जिसने “इमैनुएल” का व्यक्तित्व अपनाया था, को एक आपराधिक मास्टरमाइंड के रूप में नहीं बल्कि एक हेरफेर करने वाले शिकारी के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जिसने अपनी विकृतियों को सही ठहराने के लिए धार्मिक फ्रिंज उग्रवाद का शोषण किया। फिल्म मिशेल के अभिलेखीय फुटेज का उपयोग करती है—उसकी असंगत शेख़ी, अदालत में भजन गाना—ताकि उसके पागलपन की प्रदर्शनकारी प्रकृति को प्रदर्शित किया जा सके।

कथा अपराध की उत्पत्ति का पता दान के एक प्रतीत होने वाले निर्दोष कार्य से लगाती है: स्मार्ट परिवार द्वारा एक दिन के शारीरिक श्रम के लिए मिशेल को काम पर रखना। यह बातचीत त्रासदी के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य करती है, एक ऐसा बिंदु जिसका उपयोग डॉक्यूमेंट्री भेद्यता और आतिथ्य के उल्लंघन के विषयों का पता लगाने के लिए करती है। मिशेल के भ्रम, विशेष रूप से बहु-पत्नी रखने के ईश्वरीय आदेश में उनका विश्वास, यह दिखाने के लिए विच्छेदित किया जाता है कि कैसे धर्मशास्त्र को एक बच्चे के खिलाफ हथियार बनाया गया था।

वांडा बार्जी की भूमिका की समान तीव्रता के साथ जांच की जाती है, इस धारणा को ध्वस्त करते हुए कि वह केवल मिशेल के नियंत्रण की एक निष्क्रिय शिकार थी। डॉक्यूमेंट्री उनकी सक्रिय मिलीभगत को उजागर करती है, “विवाह समारोह” में उनकी भूमिका और पीड़ित के पैरों को अनुष्ठानिक रूप से धोने का विवरण देती है—बाइबल के अनुष्ठानों का एक विकृत रूप जिसका उद्देश्य दुर्व्यवहार को पवित्र करना था। फिल्म बंदी की मनोवैज्ञानिक कंडीशनिंग में उनकी भागीदारी को दिखाकर कथा को जटिल बनाती है। बार्जी के संबंध में हालिया कानूनी घटनाक्रम, जिसमें उनकी रिहाई और बाद में पैरोल उल्लंघन के लिए फिर से जेल जाना शामिल है, को फिल्म के निष्कर्ष में बुना गया है, जो याद दिलाता है कि इस तरह के अपराधों के कानूनी परिणाम भविष्य में दशकों तक चलते हैं।

संस्थागत पक्षाघात और भटकाव

फिल्म का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्रारंभिक जांच की प्रक्रियात्मक विफलताओं के लिए समर्पित है। कथा उस “युद्ध के कोहरे” का विवरण देती है जो मामले पर छा गया था, जिससे कानून प्रवर्तन को गलत संदिग्ध, रिचर्ड रिक्की पर अदूरदर्शी रूप से ध्यान केंद्रित करना पड़ा। डॉक्यूमेंट्री इस धागे का उपयोग उच्च दबाव वाली जांचों में प्रणालीगत खामियों को चित्रित करने के लिए करती है, जहाँ त्वरित समाधान की आवश्यकता साक्ष्य संबंधी सावधानी को खत्म कर सकती है। रिक्की की त्रासदी, एक पेशेवर अपराधी जिसकी हिरासत में ब्रेन हेमरेज से मृत्यु हो गई थी, जबकि उसे एक ऐसा कबूलनामा देने के लिए दबाया जा रहा था जो वह प्रदान नहीं कर सकता था, जांच के संपार्श्विक क्षति (collateral damage) के रूप में प्रस्तुत की गई है।

स्मार्ट परिवार और पुलिस के बीच का घर्षण एक आवर्ती विषय है। प्रगति की कमी से परिवार की हताशा और अपने स्वयं के मीडिया ऑपरेशन चलाने का उनका निर्णय—जिसमें अधिकारियों की सलाह के खिलाफ “इमैनुएल” का स्केच जारी करना शामिल है—एजेंसी के एक महत्वपूर्ण क्षण के रूप में प्रस्तुत किया गया है। यह तनाव पीड़ितों के परिवारों और न्याय की नौकरशाही के बीच अक्सर प्रतिकूल संबंधों को उजागर करता है। फिल्म बताती है कि यदि परिवार ने पुलिस की संकीर्ण दृष्टि को बायपास करने के लिए मीडिया का लाभ नहीं उठाया होता, तो परिणाम दुखद रूप से भिन्न हो सकता था।

साक्ष्य के रूप में पुरालेख (Archive)

निर्माण भारी रूप से “पहले कभी नहीं देखी गई” अभिलेखीय सामग्री पर निर्भर करता है, जिसमें निजी डायरी, पारिवारिक होम वीडियो और अप्रकाशित दस्तावेज शामिल हैं। ये कलाकृतियाँ उस जीवन के प्रमाण के रूप में कार्य करती हैं जो बाधित हो गया था—एम्बर में निलंबित एक बचपन। खोज प्रयासों के गंभीर, दानेदार फुटेज के साथ इन निर्दोष स्मृति चिन्हों का juxtaposition (निकटता) एक dissonance (बेसुरापन) पैदा करता है जो नुकसान की भयावहता को रेखांकित करता है। होम वीडियो, एक जीवंत और संगीत प्रेमी बच्चे को दिखाते हुए, कैद के दौरान वर्णित घूंघट वाली, भूत जैसी आकृति के बिल्कुल विपरीत हैं।

डॉक्यूमेंट्री मीडिया कवरेज के अभिलेखागार का भी उपयोग करती है। हम प्रेस कॉन्फ्रेंस, कैंडललाइट विजिल्स, और राष्ट्रीय समाचार एंकरों द्वारा एड स्मार्ट से आक्रामक पूछताछ देखते हैं। यह फुटेज एक दोहरे उद्देश्य की पूर्ति करता है: यह कथा को आगे बढ़ाता है और साथ ही उस मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र की आलोचना करता है जिसने इसे निर्मित किया। फिल्म उस “व्यामोह के अध्ययन” (study in paranoia) को उजागर करती है जिसने समुदाय को जकड़ लिया था, जहाँ पड़ोसी पड़ोसियों के खिलाफ हो गए और हर विलक्षण व्यक्ति संभावित संदिग्ध बन गया। यह अभिलेखीय पुनर्प्राप्ति उस समय के वातावरण को फिर से बनाने का कार्य करती है, जिससे आधुनिक दर्शक उन बाहरी दबावों को समझ सकते हैं जिन्होंने परिवार के अनुभव की आंतरिक भयावहता को बढ़ा दिया था।

वापसी और पुनर्नियोजन

फिल्म का कथात्मक चाप बचाव के साथ समाप्त नहीं होता है। इसके बजाय, यह परिणाम के लिए महत्वपूर्ण रनटाइम समर्पित करता है—उस दुनिया में वापसी जो पीड़ित के अंतरंग आघात को उससे पहले ही जानती थी जब उसने खुद इसे संसाधित किया था। बचाव का दृश्य, जहाँ पीड़ित को सैंडी, यूटा की एक सड़क पर चलते हुए खोजा गया है, एक ऐसे संयम के साथ व्यवहार किया जाता है जो घटना की अवास्तविक प्रकृति पर जोर देता है। पोस्टरों पर “लापता लड़की” से पुलिस कार के पीछे एक जीवित, सांस लेते हुए उत्तरजीवी में संक्रमण को वास्तविकता में एक jarring (झकझोरने वाले) बदलाव के रूप में प्रस्तुत किया गया है।

डॉक्यूमेंट्री पुनर्नियोजन की कठिनाइयों का पता लगाती है, अपहरणकर्ताओं की योग्यता के संबंध में कानूनी लड़ाई और न्याय मिलने से पहले देरी के वर्षों को छूती है। यह अदालत प्रणाली को नेविगेट करने के लिए आवश्यक लचीलेपन पर प्रकाश डालती है, जहाँ पीड़ित को अपने दुर्व्यवहार करने वालों का सामना करने और सार्वजनिक रूप से अपने अपमान के विवरण को फिर से बताने के लिए मजबूर किया गया था। स्मार्ट का पीड़ित से अधिवक्ता (advocate) में परिवर्तन फिल्म का भावनात्मक चरमोत्कर्ष है। डॉक्यूमेंट्री अपनी खुद की नींव रखने और बाल सुरक्षा वकालत में उनके काम की ओर उनकी यात्रा को चार्ट करती है, इसे एक विजयी अनिवार्यता के रूप में नहीं बल्कि आघात की परिभाषित शक्ति के खिलाफ एक कठिन लड़ाई के रूप में प्रस्तुत करती है।

‘ट्रू क्राइम’ नज़रिए की आलोचना

अंततः, किडनैप्ड: एलिज़ाबेथ स्मार्ट ट्रू क्राइम के साथ दर्शक के संबंधों की आलोचना के रूप में कार्य करती है। सनसनीखेजता को दूर करके और अपराध की मानवीय लागत पर ध्यान केंद्रित करके, फिल्म दर्शकों को त्रासदी के अपने स्वयं के उपभोग पर सवाल उठाने की चुनौती देती है। यह दुर्व्यवहार को मनोरंजन के तमशे में बदलने से इनकार करती है, इसके बजाय वर्णन द्वारा विकसित “मन के रंगमंच” पर भरोसा करती है। जहाँ रीएक्टमेंट (पुनर्निर्माण) का उपयोग किया जाता है, वे प्रभाववादी और छायादार होते हैं, उस भड़कीले यथार्थवाद से बचते हैं जो कमतर प्रस्तुतियों को ग्रस्त करता है।

फिल्म मांग करती है कि दर्शक घटना को सुलझाने के लिए एक पहेली के रूप में नहीं, बल्कि समझने के लिए एक मानवीय अनुभव के रूप में देखे। यह मानती है कि असली भयावहता अपराध के विवरण में नहीं, बल्कि समय और पहचान की चोरी में है। एलिज़ाबेथ स्मार्ट को कथा को पुनः प्राप्त करने की अनुमति देकर, डॉक्यूमेंट्री पुनर्स्थापनात्मक न्याय के एक अधिनियम के रूप में कार्य करती है, कहानी की शक्ति को उस व्यक्ति को लौटाती है जो इससे बची है।

आवश्यक डेटा

शीर्षक: किडनैप्ड: एलिज़ाबेथ स्मार्ट (Kidnapped: Elizabeth Smart)

प्लेटफ़ॉर्म: नेटफ्लिक्स

निर्देशक: बेनेडिक्ट सैंडरसन

उत्पादन कंपनी: मिनो फिल्म्स

कार्यकारी निर्माता: क्लेयर गुडलास, सोफी जोन्स, मॉर्गन मैथ्यूज

निर्माता: गैबी अलेक्जेंडर

शैली: डॉक्यूमेंट्री फीचर

रनटाइम: 1 घंटा 31 मिनट

प्रीमियर तिथि: 21 जनवरी, 2026

मुख्य विषय: एलिज़ाबेथ स्मार्ट, एड स्मार्ट, मैरी कैथरीन स्मार्ट

प्रमुख स्थान: साल्ट लेक सिटी, यूटा; सैंडी, यूटा