संगीत

Udio ने अदालत में माना कि उसने अपने म्यूज़िक AI को ट्रेन करने के लिए ऑडियो स्क्रैप किया

स्टार्टअप ने Sony Music के कॉपीराइट उल्लंघन के दावों से इनकार तो किया, पर साथ में यह भी माना कि उसका ट्रेनिंग डेटा "सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोतों" से आया था — एक ऐसी भाषा जिसे लेबल YouTube के रूप में पढ़ते हैं। UMG और Warner पहले ही समझौता कर चुके हैं। Sony अकेली ऐसी बड़ी कंपनी है जो अब भी अदालत में डटी है, और इसके बाद आने वाला फ़ेयर यूज़ फ़ैसला बाज़ार के हर म्यूज़िक AI टूल के लिए नए नियम तय कर सकता है।
Alice Lange

अमेरिका के Southern District of New York में दायर एक जवाब में म्यूज़िक AI स्टार्टअप Udio ने उस केंद्रीय तथ्य को औपचारिक तौर पर मान लिया जो म्यूज़िक उद्योग के सबसे बड़े मुक़दमों में से एक के मूल में बैठा है: इसके मॉडल लाइसेंस लिए हुए ऑडियो पर नहीं, बल्कि स्क्रैप किए हुए ऑडियो पर ट्रेन हुए हैं। दस्तावेज़ इस बात को मानने से इनकार करता है कि यह कॉपीराइट उल्लंघन है, और अदालत से अनुरोध करता है कि Sony Music की दावेदारी “विथ प्रेज्यूडिस” खारिज कर दी जाए। पर वह गतिविधि को स्वीकार करता है। Sony — साथ में Arista Music और Arista Records — अब अकेली ऐसी मेजर लेबल बची है जो किसी म्यूज़िक AI जनरेटर के ख़िलाफ़ अदालत में है। Universal Music Group और Warner Music Group, दोनों, चुपचाप समझौता करके लाइसेंसिंग सौदे कर चुके हैं।

ख़ासकर Udio का जवाब यह मानता है कि उसका सिस्टम “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोतों” से जुटाई गई “अलग-अलग क़िस्म की ध्वनि-अभिलेखन सामग्री की एक विशाल मात्रा” खिलाकर बनाया गया था। कंपनी के वकीलों के मुताबिक़, इन रिकॉर्डिंग्स से मॉडल ने “श्रवण-गुणधर्मों के बारे में सांख्यिकीय अंतर्दृष्टि का एक जटिल संग्रह” निकाला — यह भाषा जानबूझकर चुनी गई है ताकि उपयोग को व्युत्पत्तिजन्य (derivative) नहीं, बल्कि रूपांतरकारी (transformative) के रूप में पेश किया जा सके। लेबलों का पक्ष, जो उन्होंने पिछले शरद ऋतु में दायर संशोधित शिकायत में रखा है, यह है कि Udio ने ख़ासतौर पर YouTube से, yt-dlp जैसे टूल्स की मदद से, कॉपीराइट संगीत स्क्रैप किया, और ऐसा करते हुए उसने Copyright Act तथा Digital Millennium Copyright Act (DMCA) के तकनीकी सुरक्षा-उपायों को टालने पर लागू प्रावधानों, दोनों, का उल्लंघन किया। Udio का जवाब YouTube का नाम नहीं लेता। Sony के वकील दलील देंगे कि “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध स्रोतों” और YouTube के बीच की दूरी सिर्फ़ बयानबाज़ी की है, तथ्य की नहीं।

इस गर्मी में आने वाला Sony का फ़ेयर यूज़ फ़ैसला

जो समझौते पहले ही हो चुके हैं, वही Sony के मुक़दमे के अहम होने का आधा कारण हैं। Universal ने पिछली शरद ऋतु में अपना मुक़दमा छोड़ने के बदले में Udio के साथ आगामी एक साझा म्यूज़िक AI मंच में इक्विटी और लाइसेंसिंग का समझौता किया, जिसमें कलाकारों के लिए ऑप्ट-इन मुआवज़ा है। Warner ने एक महीने बाद Udio के मुख्य प्रतिद्वंद्वी Suno के साथ ठीक यही किया। दोनों समझौते भागीदार लेबलों को लाइसेंस-धारित AI के “घेरबंद बाग़” का सह-स्वामी बना देते हैं — बिना-लाइसेंस वाले टूलों के ख़िलाफ़ मुक़दमा लड़ने वाली पार्टी नहीं रहने देते। Sony ने अलग रास्ता चुना। अदालत में डटे रहकर Sony यह दांव लगा रही है कि उसके पक्ष में आने वाला कोई संघीय फ़ैसला वह नज़ीर बन जाए जो तय करेगी कि बिना-लाइसेंस वाले म्यूज़िक AI टूल क़ानूनी रूप से रह सकते हैं या नहीं। यह नज़ीर Universal और Warner के लिए आज एक साल पहले जैसी अहमियत नहीं रखती, क्योंकि दोनों का व्यावसायिक भविष्य उसी लाइसेंस-धारित विकल्प में बैठा है जिसे बनाने में वे ख़ुद शामिल रहे।

क़ानूनी सवाल Anthropic वाली नज़ीर के इर्द-गिर्द घूमता है। पिछले साल एक संघीय अदालत ने एक समानांतर मामले में फ़ैसला सुनाया था कि उस AI कंपनी का कॉपीराइट किताबों पर बिना अनुमति के मॉडल ट्रेनिंग करना अमेरिकी क़ानून के तहत फ़ेयर यूज़ माना जाएगा, मगर उन किताबों को ऑनलाइन पाइरेट लाइब्रेरीज़ से डाउनलोड करना फ़ेयर यूज़ नहीं माना जाएगा। यह विभेद — ट्रेन करने और हासिल करने के बीच का विभेद — ठीक वही रेखा है जिस पर Sony के वकील दबाव डालेंगे। अगर YouTube उसी अर्थ में “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध” गिना जाता है जिस अर्थ में एक सार्वजनिक पुस्तकालय गिना जाता है, तो Udio का बचाव मज़बूत हो जाता है। अगर YouTube से ऑडियो खींचना मंच के तकनीकी सुरक्षा-उपायों को टालने (circumvention) के बराबर माना जाता है, तो लेबलों की DMCA दलील जीतती है। जज को यह तय करना है कि यह दोनों में से क्या है।

संदेह की परत

यह बिल्कुल वह “धुआँ निकलती बंदूक” नहीं है जिसका इशारा सुर्ख़ियों ने दिया था। Udio की यह स्वीकृति, उसके उत्पाद के होने भर में पहले से ही अंतर्निहित थी। जैसा कि लेबलों ने अदालत में बार-बार दिखाया है — Temptations या Mariah Carey की कायल कर देने वाली नक़ल पैदा करने में सक्षम कोई संगीत मॉडल, उन्हें किसी न किसी रूप में सुने बिना, ट्रेन हो ही नहीं सकता। जवाब ने जो बदला है, वह क़ानूनी मुद्रा है। पहले Udio यह सवाल अधर में रख सकती थी कि उसने ट्रेनिंग डेटा कैसे जुटाया। अब वह ऐसा नहीं रख सकती। पर आने वाला फ़ैसला जो UMG और Warner के साथ पहले ही हो चुका है, उसे पलट नहीं सकता। तीन में से दो बड़ी लेबलें पहले ही तय कर चुकी हैं कि वे AI को ख़त्म करने की कोशिश करने के बजाय उससे कमाई करेंगी। Sony का मुक़दमा यह तय करेगा कि बिना-लाइसेंस वाले म्यूज़िक AI जनरेटर आगे क्या कर सकेंगे, पर उद्योग का व्यावसायिक उत्तर ज़्यादातर लिखा जा चुका है। लाइसेंस-धारित घेरबंद बाग़ ही भविष्य है। मुक़दमा यह तय करेगा कि उसके बाहर क्या जीवित बचेगा।

अगर Sony जीतती है, तो हर्जाना दंडात्मक तक जा सकता है। लेबलें हर रचना के लिए अधिकतम 1,50,000 डॉलर और हर एक “circumvention” के लिए 2,500 डॉलर मांग रही हैं। Udio के ट्रेनिंग डेटा में जितने ट्रैक होने का दावा है, उससे गुणा करने पर रक़म बहुत तेज़ी से बहुत बड़ी हो जाती है। व्यावहारिक रूप से, Sony की जीत अधिकतर मामलों में हर्जाने के चरण से पहले एक समझौते की ओर ले जाएगी, और शर्तें Udio के लिए मौत की सज़ा जैसी नहीं, बल्कि UMG और Warner की शर्तों जैसी होंगी। जज जो भी फ़ैसला सुनाए, सबसे संभावित नतीजा यही है कि Udio अंत में लाइसेंस के साथ बाहर निकलेगी। सवाल बस यह है कि उस लाइसेंस की शर्तें कौन लिखेगा।

Udio ने Sony की संशोधित शिकायत का अपना जवाब 29 अप्रैल 2026 को दायर किया। Sony द्वारा Udio और Suno के ख़िलाफ़ चलाए जा रहे समानांतर मुक़दमों से जिस फ़ेयर यूज़ फ़ैसले की प्रतीक्षा है, वह व्यापक रूप से 2026 की गर्मियों तक आने का अनुमान है — म्यूज़िक AI के क्षेत्र में इस साल का सबसे ज़्यादा देखा जाने वाला क़ानूनी पल। Sony ने Udio के जवाब पर सार्वजनिक तौर पर कोई बयान नहीं दिया है। Udio ने भी Universal के साथ साझेदारी के बाद से कोई नया लाइसेंसिंग सौदा घोषित नहीं किया है।

चर्चा

0 टिप्पणियाँ हैं।