अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के बड़े फैसले से 1 लाख 13 हजार पुलिस कैमरों पर खतरा

अमेरिका भर में लगे पुलिस कैमरे हर गुज़रने वाली लाइसेंस प्लेट की तस्वीर लेते हैं, चौबीसों घंटे, उन लाखों ड्राइवरों की आवाजाही को रिकॉर्ड करते हैं जिन पर किसी भी संदेह का कोई आधार नहीं है। एक अलग तकनीक — सेल फोन लोकेशन डेटा — पर सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने अब वकीलों को वह कानूनी तर्क दे दिया है जिससे इन सभी कैमरों को चुनौती दी जा सकती है।

Flock Safety इस बाजार में सबसे बड़ा खिलाड़ी है। देशभर में 1.13 लाख से अधिक ऑटोमैटिक लाइसेंस प्लेट रीडर काम कर रहे हैं; इनमें से अधिकांश Flock के हैं, जबकि Axon और Motorola Solutions बाकी के बड़े हिस्से को कवर करते हैं। सैकड़ों शहरों में ये कैमरे हर गुज़रती कार को रिकॉर्ड करते हैं और डेटा को खोजने योग्य डेटाबेस में रखते हैं, जिसे कानून प्रवर्तन प्लेट, मेक या लोकेशन के आधार पर क्वेरी कर सकता है। Flock Safety इस सिस्टम को एक सामुदायिक सुरक्षा नेटवर्क बताता है। आलोचक इसे मास सर्विलांस इंफ्रास्ट्रक्चर कहते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के Chatrie फैसले ने जियोफेंस वारंट नामक एक पुलिस रणनीति को अमान्य कर दिया — जिसमें Google जैसी कंपनियों से किसी विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र में एक निश्चित समय पर मौजूद हर मोबाइल फोन की लोकेशन डेटा मांगी जाती थी, बिना किसी संदिग्ध का नाम लिए। कोर्ट ने 6-3 के बहुमत से फैसला सुनाया कि यह किसी भी अपराध में निर्दोष लोगों की ड्रैगनेट खोज है, जो Fourth Amendment का उल्लंघन करती है। कानूनी सिद्धांत संरचनात्मक है: सरकार उन सभी लोगों की लोकेशन डेटा एकत्र नहीं कर सकती जो कहीं होने भर से वहां थे, बिना पहले अपने संदेह को व्यक्तिगत किए।

विशेषज्ञों का कहना है कि यही संरचनात्मक प्रश्न ऑटोमैटिक लाइसेंस प्लेट रीडर पर भी लागू होता है। जब भी कोई कार Flock कैमरे के पास से गुज़रती है, प्लेट लॉग हो जाती है — चाहे ड्राइवर जांच के दायरे में हो या बस अपने काम पर जा रहा हो। पैमाना जियोफेंस जैसा ही है: निर्दोष लोगों के आवागमन डेटा का बल्क कलेक्शन, बिना व्यक्तिगत संदेह के, बाद में पुनर्प्राप्ति के लिए संग्रहीत। अब कानूनी हलकों में यह तर्क प्रचलित है कि यदि सरकार डिजिटल रूप से सेल फोन के साथ ऐसा नहीं कर सकती, तो वह इसे खंभे पर लगे कैमरे से भौतिक रूप से नहीं कर सकती।

Flock Safety का अपना कानूनी रुख है। कंपनी ने इस साल की शुरुआत में एक अलग संघीय अदालत के फैसले का हवाला दिया जिसमें ऑटोमैटिक लाइसेंस प्लेट रीडर को संवैधानिक ठहराया गया था — यह फैसला Chatrie से पहले का है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने क्लाउड में संग्रहीत डिजिटल लोकेशन डेटा को संबोधित किया, न कि सार्वजनिक स्थान पर तस्वीरें लेने वाले कैमरों को, और यह अंतर कानूनी रूप से मायने रख सकता है। Flock के कैमरे सार्वजनिक सड़कों पर वाहनों की तस्वीरें लेते हैं जहाँ गोपनीयता की कोई उम्मीद नहीं है, यह एक लंबे समय से स्थापित Fourth Amendment सिद्धांत है जो Chatrie के सीधे आवेदन को जटिल बनाता है।

Chatrie फैसले के बाद के हफ्तों में बयासी न्यायक्षेत्रों ने ALPR अनुबंध रद्द कर दिए या कैमरे हटा दिए। अन्य अदालतों के फैसले का इंतजार कर रहे हैं कि क्या Chatrie का तर्क सीधे लाइसेंस प्लेट रीडर डेटा पर लागू होता है। वह मुकदमा चल रहा है लेकिन अनसुलझा है। Chatrie मामला जून के अंत में तय हुआ था; इसके तर्क को ALPR पर लागू करने वाली अदालतों को सिस्टम से गुज़रने में महीनों से सालों लगेंगे। फैसले ने तुरंत जो किया वह कानूनी परिदृश्य को बदलना है: सुप्रीम कोर्ट के मिसाल में जो तर्क अब मौजूद है, वह पहले मौजूद नहीं था।

टैग: ALPR, Flock Safety, गोपनीयता, नंबर प्लेट रीडर, निगरानी, सुप्रीम कोर्ट