OpenAI और Anthropic एआई को धीमा करना चाहते हैं — और यही उनकी किलेबंदी बन जाती है

कृत्रिम बुद्धिमत्ता को धीमा करने के अचानक उत्साह के बारे में सबसे हैरान करने वाली बात यह नहीं है कि इसे बनाने वाले लोग अब ब्रेक चाहते हैं। यह है कि वे जिन ब्रेकों का वर्णन कर रहे हैं, वे केवल वे ही आराम से वहन कर सकते हैं। जब सबसे मूल्यवान AI प्रयोगशालाओं के नेता लगभग एक स्वर में सहमत होते हैं कि क्षेत्र बहुत तेज़ी से आगे बढ़ रहा है, तो सुरक्षा का मामला वास्तविक है — और व्यावसायिक मामला भी है जो चुपचाप इसके नीचे बैठा है।

ट्रिगर एंथ्रोपिक के डारियो अमोदेई का “फ्रंटियर को गति देने” का आह्वान था: मॉडल क्षमताओं में सुधार की दर को धीमा करना, प्रयोगशालाओं के अंदर स्वतंत्र मूल्यांकनकर्ता स्थापित करना, और लोकतांत्रिक देशों के प्रमुख खिलाड़ियों को आम सुरक्षा मानकों पर सहमत होना। उन्होंने AI के खिलाफ जनता की प्रतिक्रिया को, अपने शब्दों में, विश्वास का संकट बताया। थोड़े ही समय में सैम ऑल्टमैन ने कहा कि वे सहमत हैं, और OpenAI ठीक इसी पर चर्चा कर रहा था; एलन मस्क ने दो-शब्दों का समर्थन दिया, “डारियो सही है।” कवरेज ने इसे एक विलंबित विवेक के रूप में देखा जो एक साथ आ रहा है।

उसी योजना को सुरक्षा अधिकारी के बजाय एक विश्लेषक के रूप में पढ़ें और एक दूसरी तस्वीर दिखाई देती है। एम्बेडेड तृतीय-पक्ष समीक्षक, प्रमाणित संरेखण परीक्षण, प्रकाशित जोखिम ढांचे और घटना रिपोर्टिंग केवल सुरक्षा उपाय नहीं हैं; वे निश्चित लागत हैं। और निश्चित लागत सबसे विश्वसनीय प्रतिस्पर्धी हथियार है जो एक बड़ी कंपनी के पास होती है, क्योंकि वे सभी पर समान रूप से डॉलर में पड़ती हैं और दर्द में किसी पर समान रूप से नहीं।

अंकगणित पर विचार करें। सबसे बड़े अमेरिकी क्लाउड और AI बुनियादी ढांचा प्रदाताओं ने आगामी वर्ष के लिए लगभग 660 से 690 अरब डॉलर के पूंजीगत खर्च के लिए प्रतिबद्ध किया है, अकेले अमेज़न लगभग 200 अरब के साथ, और अल्फाबेट, मेटा और माइक्रोसॉफ्ट प्रत्येक सैकड़ों अरबों में या उसके करीब हैं। ऐसी बैलेंस शीट के मुकाबले, एक अनुपालन व्यवस्था — एम्बेडेड मूल्यांकनकर्ताओं की एक टीम, एक वार्षिक सुरक्षा ढांचा, एक जुर्माना जो कैलिफोर्निया प्रति उल्लंघन एक मिलियन डॉलर तक सीमित करता है — एक गोल त्रुटि है। एक स्टार्टअप के लिए जो फ्रंटियर तक पहुंचने की कोशिश कर रहा है, यह पूरा रनवे है।

यह अब काल्पनिक नहीं है। कैलिफोर्निया का SB 53 पहले से ही “बड़े फ्रंटियर डेवलपर” को दो मानदंडों से परिभाषित करता है: एक बहुत उच्च कंप्यूट थ्रेशोल्ड से ऊपर प्रशिक्षित मॉडल, और आधा अरब डॉलर से अधिक राजस्व। उन फर्मों को सुरक्षा ढांचे प्रकाशित करने और महत्वपूर्ण घटनाओं की रिपोर्ट तंग समय सीमा पर देनी होती है। यूरोप में, AI अधिनियम का अनुच्छेद 55 सबसे सक्षम सामान्य-उद्देश्य मॉडल के प्रदाताओं को प्रतिकूल परीक्षण चलाने, प्रणालीगत जोखिम को कम करने और गंभीर घटनाओं की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है। मंजिल डाली जा रही है; सवाल यह है कि कौन इतना लंबा है कि उस पर बिना ध्यान दिए खड़ा रह सके।

सबसे स्पष्ट संकेत यह है कि ब्रेक के लिए कौन नहीं पूछ रहा है। योजना कभी भी अपने प्राकृतिक हारने वालों का नाम नहीं लेती, लेकिन उन्हें पहचानना आसान है: वे प्रयोगशालाएं जिनका पूरा मॉडल वेट देने पर आधारित है — मेटा, फ्रांस की मिस्ट्रल, चीन की डीपसीक और अलीबाबा। जैसा कि एक असहमत विश्लेषण ने कहा, ये “चार नाम हैं जो निबंध कभी प्रिंट नहीं करता,” मुफ्त मॉडल के निर्माता जिन्हें एक भुगतान करने वाला ग्राहक अन्यथा API किराए पर लेने के बजाय डाउनलोड कर सकता है। आप किसी ऐसे मॉडल के संरेखण को प्रमाणित नहीं कर सकते जिसे कोई भी एक दोपहर में संशोधित कर सकता है, इसलिए फ्रंटियर पर लक्षित एक मानक व्यवस्था खुले वेट पर सबसे कठिन पड़ती है। और खुला शिविर उन्हीं उपयोगकर्ताओं को जीत रहा है जिन्हें मौजूदा खिलाड़ी रखना चाहते हैं: एक चीनी खुला मॉडल, क्वेन, अरबों में डाउनलोड गिनता है जबकि मेटा का लामा सैकड़ों लाखों में।

इसमें से कुछ भी नया नहीं है। यह किसी भी विनियमित उद्योग में सबसे पुरानी चाल है — स्थापित खिलाड़ी नियम पुस्तिका का स्वागत करता है जिसे वह वहन कर सकता है, क्योंकि एक लागत जो उसकी पुस्तकों पर मामूली है, प्रतिद्वंद्वी के लिए एक दीवार है। अर्थशास्त्रियों के पास इसके लिए एक सादा नाम है, नियामक कब्जा, और इसके लिए बुरे इरादे की आवश्यकता नहीं है। एक सुरक्षा तर्क पूरी तरह से ईमानदार हो सकता है और फिर भी प्रवेश के लिए बाधा के रूप में कार्य कर सकता है। यहां, दोनों चीजें एक साथ सच हैं।

यूरोप के लिए दांव जितने दिखते हैं उससे कहीं अधिक तेज हैं। महाद्वीप की एकमात्र विश्वसनीय फ्रंटियर चुनौती, मिस्ट्रल, वास्तव में एक खुला-वेट प्रयोगशाला है, और इसके स्पेनिश और व्यापक यूरोपीय ग्राहक — स्टार्टअप जो सस्ते, संशोधन योग्य मॉडल पर उत्पाद बना रहे हैं — वे हैं जो सबसे अधिक हारते हैं यदि वैश्विक अनुपालन मंजिल चार अमेरिकी मौजूदा खिलाड़ियों के आसपास लिखी जाती है। सैन फ्रांसिस्को में डिजाइन की गई और ब्रुसेल्स में अनुमोदित एक नियम पुस्तिका जनता की रक्षा कर सकती है और साथ ही नेताओं के पीछे सीढ़ी खींच सकती है।

इसलिए सुरक्षा मोड़ का स्वागत करें: जोखिम वास्तविक हैं और मूल्यांकनकर्ता विलंबित हैं। लेकिन देखें कि आगे क्या होता है। यदि अंतिम नियम ठीक वहीं बसते हैं जहां चार दिग्गज भुगतान कर सकते हैं और कोई छोटा नहीं, तो मंदी ने फ्रंटियर को गति देने के बजाय उसे बाड़ लगा दिया होगा।

टैग: OpenAI, Raphael, Anthropic, Elon Musk, Sam Altman, Dario Amodei, AI regulation, open-weight models