ट्रंप के न्याय विभाग ने New York Times के पत्रकारों के फ़ोन रिकॉर्ड की मांग वापस ली, पर ताक़त अब भी उसके पास

सरकार ने एक रिपोर्टर के फोन रिकॉर्ड मांगे, फिर उसकी माँ के, फिर उसके जीवनसाथी के, और जब मैनहट्टन के एक संघीय न्यायाधीश ने साफ कर दिया कि वह इसकी अनुमति नहीं देंगे, तो जस्टिस डिपार्टमेंट झुक गया। इस पीछे हटने को प्रेस की जीत के रूप में देखा जा रहा है। इसे बेहतर ढंग से समझा जा सकता है कि मशीन अब कितनी आसानी से चलती है — और आखिरकार, कितना कम वापस लिया गया।

क्योंकि यहाँ जो कहानी मायने रखती है, वह वापसी नहीं है। बल्कि वह नियम परिवर्तन है जिसने पहली बार में इस मांग को संभव बनाया। वर्षों तक विभाग अपने ही वादे से बंधा था कि वह समन के ज़रिए रिपोर्टरों के स्रोतों का पीछा नहीं करेगा; इस प्रशासन के अटॉर्नी जनरल ने उस वादे को मिटा दिया और अभियोजकों को वह हथियार फिर से सौंप दिया। अदालत में जो हुआ, वह इस बात की पहली वास्तविक परीक्षा थी कि वे इसके साथ क्या करेंगे। जवाब: तेज़ी से पहुँचो, व्यापक पहुँचो, और केवल तब माफ़ी माँगो जब रोका जाए।

जांच के दायरे में आ रही रिपोर्टिंग राष्ट्रपति के नए विमान — कतर के शाही परिवार द्वारा उपहार में दिया गया बोइंग 747-8 — और सीक्रेट सर्विस की निजी चेतावनी से संबंधित थी कि पुराना एयर फोर्स वन सुरक्षित विमान था, क्योंकि नए जेट में उसके पूर्ववर्ती की कुछ सुरक्षा प्रणालियाँ, जिनमें एंटी-मिसाइल सिस्टम शामिल थे, का अभाव था। यह पता लगाने के लिए कि टाइम्स को यह किसने बताया, विभाग ने उन पत्रकारों के कॉल लॉग खंगालने शुरू कर दिए जिन्होंने यह लिखा था।

यह पत्रकारों तक ही नहीं रुका। एक समन में एक रिपोर्टर की माँ के रिकॉर्ड मांगे गए, जो एक मानसिक-स्वास्थ्य पेशेवर हैं और जिनका काम गोपनीय संबंधों पर टिका है। अन्य समन रिपोर्टरों के जीवनसाथियों तक पहुँचे, उनमें से एक एक कानूनी फर्म के जनरल काउंसिल थे। दो माँगों में जनवरी के पहले दिन से लेकर पीछे तक के रिकॉर्ड मांगे गए — लेखों के अस्तित्व में आने से बहुत पहले, जांच के लिए कुछ भी होने से बहुत पहले। यह किसी संकीर्ण लीक जांच का प्रोफ़ाइल नहीं है। यह अंधाधुंध खोज का प्रोफ़ाइल है, और टाइम्स ने इसे स्पष्ट रूप से कहा, समन को उत्पीड़न का दुर्भावनापूर्ण प्रयास बताया।

न्यायाधीश अरुण सुब्रमण्यम को अधिक शब्दों की आवश्यकता नहीं पड़ी। उन्होंने कहा, समन जांच में अंतिम कदम होना चाहिए, पहला नहीं; विभाग ने कानून को उलट दिया था। जब न्यायपीठ इसे सीधे रद्द करने के लिए तैयार थी, तो सरकार के वकील ने एकतरफा समन वापस लेने की पेशकश की और परिवार के सदस्यों तक पहुँचने को “एक गलती, न्यायाधीश, जिसे हम स्वीकार करते हैं” माना। उन्होंने समझाया, यह “तेज़ी से काम करने की कोशिश का परिणाम” था।

उस वाक्यांश को रोशनी में रखा जाना चाहिए। स्वीकार की गई गलती एक क्लर्किकल मामला है — गलत बॉक्स, दो बार दर्ज की गई तारीख। किसी रिपोर्टर के स्रोतों तक पहुँचने के लिए एक थेरेपिस्ट और एक वकील को समन करना कोई टाइपो नहीं है; यह एक चुनाव है कि लीक की खोज में कितनी पार्श्विक घुसपैठ स्वीकार्य है। गति ही मुद्दा थी। माफ़ी की कोई कीमत नहीं है, क्योंकि सरकार की ओर से कुछ भी नहीं खोया गया।

और कुछ भी तय नहीं हुआ, न ही। न्यायाधीश ने समन को असंवैधानिक नहीं ठहराया। कोई मिसाल कायम नहीं हुई जो अगले सेट को रोक सके। विभाग ने एक प्रतिकूल न्यायपीठ के सामने झुकना चुना, बजाय इसके कि इस तरह हारे जो बाद में इसे बाँध दे। इसने अपने लिए जो अधिकार सुरक्षित किया था, वह वैसे ही बना रहा। टाइम्स, अपने वकीलों और अपने दबाव के साथ, पीछे हटने पर मजबूर कर सका; उसी माँग और उसी जनवरी की शुरुआत की तारीख के साथ एक छोटा समाचार कक्ष या एक फ्रीलांसर कभी भी उस स्थिति में नहीं होता।

जो सुरक्षा कभी जस्टिस डिपार्टमेंट के अंदर रहती थी — यह धारणा कि आप किसी पत्रकार को समन नहीं करते जब तक कि आपने बाकी सब कुछ खत्म न कर लिया हो — अब वहाँ नहीं रही। वह अब केवल एक अदालत कक्ष में रहती है, और केवल उन लोगों के लिए जो वहाँ तक पहुँचने का खर्च उठा सकते हैं। सरकार यह लड़ाई नहीं हारी। उसने सीख लिया कि रेखा कहाँ है, और उसके ठीक पीछे कैसे खड़ा रहना है।

टैग: New York Times, ट्रंप, न्याय विभाग, प्रेस की स्वतंत्रता, फ़ोन रिकॉर्ड