Ray-Ban Meta चश्मों ने बिना बताए निजी वीडियो केन्या भेजे — अब लाखों लोग मुकदमा कर रहे हैं

जब Ray-Ban Meta glasses किसी कमरे की ओर होते हैं, तो वे रिकॉर्ड करते हैं। कैलिफोर्निया की संघीय अदालत में दायर एक क्लास एक्शन मुकदमे के अनुसार, यह रिकॉर्डिंग फिर केन्या स्थित कंटेंट मॉडरेशन कंपनी Sama के पास पहुँचती थी, जहाँ कर्मचारी फुटेज की समीक्षा करते थे और उसे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस प्रशिक्षण के लिए लेबल करते थे। शिकायत में ऐसे फुटेज का वर्णन किया गया है जिसमें लोग बाथरूम जाते हुए, कपड़े उतारते हुए, अंतरंग गतिविधियों में संलिप्त होते हुए, और डायपर बदलने या नहलाने के दौरान बच्चे दिखाई देते हैं। मुकदमे का आरोप है कि फुटेज में चेहरे पहचाने जा सकते थे, इसके बावजूद कि मेटा ने गुमनामीकरण का दावा किया था।

मेटा ने उन चश्मों को एक विशेष वादे के साथ बेचा था। ‘Ray-Ban Meta smart glasses are built with privacy at their core,’ कंपनी ने लॉन्च के समय अपने मार्केटिंग मटेरियल में लिखा था। क्लास एक्शन का तर्क है कि यह दावा सटीक नहीं था। मुकदमा Sama के कर्मचारियों की गवाही पर आधारित है, जिन्होंने इस वर्ष की शुरुआत में स्वीडिश जांच पत्रकारों को दिए इंटरव्यू में बताया कि उन्होंने क्या समीक्षा किया।

अगस्त के अंत में दायर एक संशोधित शिकायत ने वादी वर्ग को कानूनी रूप से महत्वपूर्ण दिशा में विस्तारित किया: इसमें अब वे लोग शामिल हैं जिन्होंने कभी चश्मा नहीं खरीदा या पहना — bystanders जो किसी रेस्तरां, घर, कार्यस्थल या सार्वजनिक स्थान पर किसी और द्वारा बनाई गई रिकॉर्डिंग में दिखाई दिए। वकीलों का अनुमान है कि विस्तारित वर्ग में लाखों लोग शामिल हैं। bystanders का शामिल होना, यानी ऐसे व्यक्ति जिनका उत्पाद से कोई संबंध नहीं था, इस मामले का सबसे कानूनी रूप से नवीन तत्व है।

यहाँ एक अंतर समझना ज़रूरी है कि मुकदमा जिसे अवैध बता रहा है और AI उद्योग में जो सामान्य है। AI प्रशिक्षण डेटा की मानव समीक्षा पूरे क्षेत्र में मानक है। Apple, Google और Amazon सहित कंपनियों ने अपने मॉडलों को बेहतर बनाने के लिए आवाज रिकॉर्डिंग, इमेज और अन्य उपयोगकर्ता डेटा की समीक्षा करने के लिए ठेकेदारों का उपयोग किया है। मेटा अपने जवाब में ठीक इसी तुलना का उपयोग करता है: उत्पाद सुधार के लिए डेटा की समीक्षा ‘works the same way as many other companies.’ यहाँ कानूनी सिद्धांत संकीर्ण है — कि उपयोगकर्ताओं और bystanders को कभी नहीं बताया गया कि यह एक ऐसे उत्पाद के अंदर हो रहा था जिसका पूरा मार्केटिंग प्राइवेसी पर आधारित था।

आरोप अभी साबित नहीं हुए हैं। मामला प्रारंभिक मुकदमेबाजी में है, मेटा ने इस चित्रण को खारिज कर दिया है कि Sama के कर्मचारियों ने क्या समीक्षा की, और अदालतें ऐतिहासिक रूप से उन bystander वादियों को खड़ा करने में सतर्क रही हैं जिनका उत्पाद से कोई सीधा संबंध नहीं था। इस मामले का सह-नेतृत्व कर रहे Clarkson Law Firm का उपभोक्ता गोपनीयता मुकदमों की कानूनी सीमाओं को आगे बढ़ाने का एक ट्रैक रिकॉर्ड है — और उनमें से कुछ को हारने का भी ट्रैक रिकॉर्ड है।

अगली सीमा क्लास एक्शन प्रमाणन है, जहाँ एक न्यायाधीश तय करेगा कि पहनने वाला वर्ग और bystander वर्ग एक साथ या अलग-अलग आगे बढ़ सकते हैं — या बिल्कुल भी नहीं। वह फैसला यह निर्धारित करेगा कि क्या यह तर्क कि bystanders के पास उस हार्डवेयर द्वारा लिए गए फुटेज पर गोपनीयता अधिकार हैं जिसे उन्होंने कभी खरीदा नहीं, मुकदमे तक पहुँचता है। मेटा ने कहा है कि वह आरोपों का मुकाबला करेगा।

टैग: meta, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, wearables, गोपनीयता, Ray-Ban Meta, Sama