मेटा ने बिना एक पैसा चुकाए अगला एडिक्शन ट्रायल टाल दिया, और आपकी फ़ीड नहीं बदलेगी

सोशल मीडिया के खिलाफ मुकदमों की जो लहर उठ रही थी, उसे वह दबाव माना जा रहा था जो आखिरकार उस चीज़ को बदल देगा जिसे आप अपने हाथ में थामे हैं: वह फीड जो कभी खत्म नहीं होता, वह नोटिफिकेशन जो हमेशा आपको ढूंढ लेता है। इस हफ्ते वह दबाव मेटा तक पहुंचा, और मेटा ने पलक तक नहीं झपकाई। वह किशोर, जो कंपनी को जूरी के सामने पेश करने से बस कुछ दिन दूर था, बिना कुछ लिए चला गया — और मेटा से उसे कुछ नहीं मिला।

जो कोई भी अदालतों से इंस्टाग्राम या फेसबुक के व्यवहार में बदलाव की उम्मीद कर रहा था, उसके लिए यही असली कहानी है। इस मामले में शामिल दूसरी कंपनियों ने समझौता करना और गायब हो जाना चुना। मेटा ने लड़ना चुना, वादी को उसके खिलाफ हफ्तों कोर्टरूम में बिताने की चुनौती दी, और वादी झुक गया। कंपनी जो सबक लेगी, वह बहुत साफ है: डटे रहना काम करता है।

यह मामला फ्लोरिडा के एक किशोर का था, जिसे दस्तावेज़ों में सिर्फ उसके आद्याक्षरों से पहचाना गया, जिसने 2023 में मुकदमा दायर कर दावा किया था कि प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन ने उसकी नींद और मानसिक स्वास्थ्य को बर्बाद कर दिया। वह एक बेलवेदर मामले में वादी था — एक परीक्षण मामला जो दोनों पक्षों को यह दिखाने के लिए था कि हज़ारों समान मुकदमों के मुकदमे में जाने से पहले जूरी क्या करेगी। स्नैप ने कुछ दिन पहले एक अस्थायी समझौता कर लिया था; गूगल के यूट्यूब और टिकटॉक पहले ही समझौता कर चुके थे। इससे मेटा कमरे में अकेली रह गई, और मेटा ने भुगतान करने से इनकार कर दिया।

मेटा का इस बारे में स्पष्टीकरण बेहद सीधा है। कंपनी का कहना है कि किशोर ने उसके ऐप्स का इस्तेमाल औसतन दिन में सिर्फ कुछ मिनट किया, और विवादित अधिकांश खाते उसके वकील रखने के बाद खोले गए थे। मेटा के प्रवक्ता ने कहा, “दावे कभी टिके नहीं थे, और यह परिणाम साफ करता है कि हम निराधार मुकदमों के खिलाफ अपनी रक्षा करने से पीछे नहीं हटेंगे।” वादी के वकीलों ने इस वापसी को अलग तरह से पेश किया — दूसरी कंपनियों से पहले ही अनुकूल परिणाम मिल चुका था, और “एक थकाऊ हफ्तों लंबे मुकदमे” को झेलने से इनकार करना तर्कसंगत था।

यहां वह बात है जो नहीं हुई, और यह एक उपयोगकर्ता के लिए सुर्खियों से कहीं ज़्यादा मायने रखती है। किसी भी अदालत ने मेटा को एक भी फीचर बदलने का आदेश नहीं दिया। इस साल की शुरुआत में इन परीक्षण मुकदमों में से पहला कंपनी के लिए बुरी तरह खत्म हुआ था, जब लॉस एंजिल्स की एक जूरी ने मेटा और यूट्यूब को लापरवाह पाया और अधिकांश दोष — लगभग सत्तर प्रतिशत — मेटा पर डाला। लेकिन वह फैसला, हर उस समझौते की तरह जो तब से हस्ताक्षरित हुआ है, सिर्फ पैसे और दोषारोपण तक सीमित रहा। इसने इनफिनिट स्क्रॉल को नहीं छुआ। इसने किसी नोटिफिकेशन को मंद नहीं किया। इसने उस एल्गोरिदम को नहीं बदला जो तय करता है कि आप आगे क्या देखेंगे। जिस मशीनरी को ये मुकदमे एडिक्टिव कहते हैं, वह अब भी बिल्कुल उसी तरह चल रही है जैसे उसे डिज़ाइन किया गया था।

यह एक शोरगुल भरी लड़ाई का शांत परिणाम है। एडिक्शन लिटिगेशन व्यापार की एक लागत बनती जा रही है — एक ऐसी मद जिसे मेटा आत्मसात कर सकता है, चुनौती दे सकता है, और कभी-कभी पूरी तरह हरा भी सकता है — न कि एक ऐसा लीवर जो उत्पाद को अलग तरह से काम करने के लिए मजबूर करे। समझौते अलग-अलग परिवारों के लिए चुप्पी और समापन खरीदते हैं। वे उन अजनबियों के लिए एक सुरक्षित फीड नहीं खरीदते जो अब भी उनके बगल में स्क्रॉल कर रहे हैं।

दबाव खत्म नहीं हो रहा है। मेटा के सामने अब भी 3,000 से अधिक व्यक्तिगत शिकायतें, 40 से अधिक राज्यों के अटॉर्नी जनरल के दावे, और इस साल के बाकी हिस्से और अगले साल तक निर्धारित और बेलवेदर मुकदमे हैं। उनमें से कोई भी इतना बड़ा फैसला, या इतना सख्त जज ला सकता है कि प्लेटफॉर्म के निर्माण में वास्तविक बदलाव की मांग हो।

लेकिन जब तक कोई अदालत फीड को ही बदलने का आदेश नहीं देती — बैलेंस शीट को नहीं, बल्कि फीड को — तब तक सबसे बताने वाला आंकड़ा वही है जिसे मेटा ने अभी शून्य पर रखने में कामयाबी दिखाई है: अपनी अगली ट्रायल को गायब करने के लिए उसे कितना भुगतान करना पड़ा।

टैग: meta, instagram, bellwether trials, platform accountability, social media addiction, tech lawsuits