एडम सैंडलर एक साथ दो करियर चला रहे हैं — आलोचक केवल एक ही देखते हैं

Happy Gilmore 2 में एक विवरण है जिसे फिल्म एक मामूली कॉमिक समस्या के रूप में प्रस्तुत करती है, लेकिन जो वास्तव में एडम सैंडलर के पूरे करियर का वर्णन करता है। 1996 की मूल फिल्म में Happy एक बाहरी व्यक्ति था — एक असफल आइस हॉकी खिलाड़ी जिसकी बेकाबू आक्रामकता गोल्फ के विनम्र प्रतिष्ठान को खतरा देती थी। सीक्वल में Happy उसी प्रतिष्ठान में पूरी तरह समाहित मिलता है। The Wrap में माइकल ओर्डोना ने नोट किया कि टूर के सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ी उसे इतना पसंद करते हैं कि परेशान ही नहीं होते। उन गुस्से के दौरों को, जो किरदार की पहचान थे, अब जानबूझकर बुलाना पड़ता है; Happy को “उस अवस्था में पहुँचने के लिए खुद पर काम करना” पड़ता है। विद्रोही क्लब में शामिल हो गया। क्लब ने उसका खुशी से स्वागत किया।

आलोचकों ने इसे तानवाला विफलता के रूप में पढ़ा। जो उन्होंने धीरे-धीरे पहचाना: यह आत्मकथा भी है।

उसी वर्ष जब Happy Gilmore 2 को फैन सीक्वल के रूप में दर्ज किया जा रहा था — Hollywood Reporter के अनुसार “सख्ती से प्रशंसकों के लिए” — सैंडलर को Jay Kelly में अपनी सहायक भूमिका के लिए गोल्डन ग्लोब और Critics Choice नॉमिनेशन मिल रहे थे। जॉर्ज क्लूनी द्वारा अभिनीत एक बूढ़े हॉलीवुड स्टार के मैनेजर रॉन सुकेनिक का किरदार। The Ankler ने उनके काम को “हास्य और हृदयस्पर्शी अभिनय का उत्कृष्ट मेल” बताया। उन्होंने स्टेलन स्कार्सगार्ड से गोल्डन ग्लोब हार गए। बाद में उन्होंने, तीस साल में तराशी गई विडंबना के साथ, कहा कि दूसरे नॉमिनी बस “चाटुकारिता में बेहतर” थे।

यह विरोधाभास वाला करियर नहीं है। यह समानांतर में चलने वाला करियर है।

जब से पॉल थॉमस एंडर्सन ने 2002 में Punch-Drunk Love में सैंडलर को लिया, वे एक ही दोहरी राह पर चलते रहे हैं: दर्शकों के लिए लोकप्रिय कॉमेडी जो जनविश्वास मजबूत करती हैं, और बीच-बीच में नाटकीय भूमिकाएँ जो उनकी अभिनय क्षमता को नए सिरे से परिभाषित करती हैं।

Uncut Gems (2019) सबसे स्पष्ट उदाहरण है। सैफदी ब्रदर्स ने फिल्म को सैंडलर की खास गतिज ऊर्जा — उन्मत्त, अस्थिर करने वाली — के इर्द-गिर्द बनाया। Independent Spirit Awards ने उन्हें सर्वश्रेष्ठ अभिनेता चुना। अकादमी ने नॉमिनेट नहीं किया। उनका सार्वजनिक जवाब था कि वे जानबूझकर एक “भयानक फिल्म” बनाएँगे। फिर Hubie Halloween आई। यह व्यंग्य नहीं था। यह उनके इरादे का सटीक बयान था।

Happy Gilmore 2, Jay Kelly और अगले गंभीर प्रोजेक्ट के बीच डाली गई कोई व्यावसायिक फिल्म नहीं है। यह उसी संरचना का हिस्सा है। Netflix पर सैंडलर की वाणिज्यिक विश्वसनीयता — उनकी फिल्में हफ्तों तक प्लेटफॉर्म के वैश्विक टॉप 10 में रहती हैं — वही है जो उसी प्लेटफॉर्म पर Baumbach के साथ सहयोग संभव बनाती है। जनवरी 2026 में AARP Movies for Grownups में करियर अचीवमेंट पुरस्कार ग्रहण करते हुए सैंडलर ने वादा किया कि मरने से पहले “कम से कम 50 और फिल्में” बनाएँगे। बिना किसी प्रकार के भेद के। बिना किसी पदानुक्रम के। हेनरी विंकलर ने उन्हें प्रस्तुत करते हुए कहा कि हास्य प्रतिष्ठा के नीचे “यह अद्भुत, सच्चा नाटकीय अभिनेता छिपा है” — और जोड़ा कि सैंडलर ने “कभी अपनी हवाईयन शर्ट और स्पोर्ट्स शॉर्ट्स नहीं बदले।” रूपक स्नेहपूर्ण था। यह अनजाने में एक ऐसे आलोचक प्रतिष्ठान का वर्णन करता है जो सैंडलर की द्विधा को छद्म के रूप में देखता है। रूपक गलत है। कोई “नीचे” नहीं है। दोनों एक साथ सतह पर हैं, कम से कम 2002 से।

जो तथ्य हैं — और जहाँ व्याख्या शुरू होती है

एडम सैंडलर की 2025-26 स्थिति के सत्यापित तथ्य निर्विवाद हैं। Hollywood Reporter और The Wrap ने Happy Gilmore 2 को सक्षम फैन मनोरंजन बताया; Jay Kelly ने गोल्डन ग्लोब और Critics Choice नॉमिनेशन दिलाए; AARP ने पूरे करियर को सम्मानित किया। Jay Kelly के लिए ऑस्कर से बाहर रहना Punch-Drunk Love और Uncut Gems से चला आ रहा एक पैटर्न जारी रखता है। व्याख्या को विभाजित करने वाला प्रश्न यह है: क्या यह दोहरा उत्पादन एक सुसंगत रणनीति है या दो वास्तव में अलग तरीके जो बिना संरचनात्मक संबंध के सह-अस्तित्व में हैं? Netflix जो स्पष्ट करता है वह यह है कि प्लेटफॉर्म खुद दोनों तरीकों को अलग नहीं मानता: एक ही दर्शक, एक ही नाम, एक ही अनुशंसा प्रणाली। आश्चर्य की बात यह है कि आलोचक इसे आश्चर्यजनक मानते रहते हैं।

टैग: analysis-en1, Noah Baumbach, Adam Sandler, Happy Gilmore 2, Jay Kelly, film careers