प्रिंस हैरी की डेली मेल के खिलाफ हार: बीमा नहीं देगा इतना बड़ा बिल, जेब से चुकाना होगा

प्रिंस हैरी ने जुलाई में अपने खिलाफ आए फैसले को व्हाइटवॉश (सफेदी) करार दिया था। लेकिन इसके बाद जो हुआ, उसके लिए ज़्यादा सटीक शब्द है ‘कीमत’। जब हाई कोर्ट के एक जज ने उन्हें और उनके साथी याचिकाकर्ताओं को उस कंपनी के कानूनी खर्चे चुकाने का आदेश दिया, जिस पर उन्होंने जासूसी का आरोप लगाया था, तो एक अध्याय समाप्त हो गया जो कभी वास्तव में गोपनीयता कानून के बारे में नहीं था। यह इस बारे में था कि क्या मुकदमेबाजी का इस्तेमाल ब्रिटेन की टैब्लॉइड प्रेस के खिलाफ दबाव के तौर पर किया जा सकता है, और जब वह दांव विफल हो जाए तो नुकसान कौन वहन करता है।

हैरी ने वर्षों तक अदालत को एकमात्र ऐसा अखाड़ा माना जहां उन कवरेज को रक्षात्मक स्थिति में धकेला जा सकता है जिससे वह नफरत करते हैं। यह सत्ता का एक सुसंगत सिद्धांत है: अधिक खर्च करो, अधिक देर तक टिको, और खुलासे को वह नुकसान पहुंचाने दो जो खंडन नहीं कर सकता। यह सिद्धांत चुपचाप यह मान लेता है कि नुकसान नियंत्रण में रहेगा। यह फैसला वह क्षण है जब नुकसान नियंत्रण से बाहर हो गया।

प्रतिवादी, एसोसिएटेड न्यूज़पेपर्स (डेली मेल का प्रकाशक), कुल £3.45 करोड़ (34.5 मिलियन पाउंड) की लागत की मांग कर रहा है। यह वह आंकड़ा है जो सुर्खियों में है, और यह वह आंकड़ा भी है जिसे जज मिस्टर जस्टिस निकलिन ने अत्यधिक बताया है; अंतिम देयता अभी तय नहीं हुई है। इससे अधिक महत्वपूर्ण वह राशि है जो पहले ही आदेशित की जा चुकी है: £9.54 लाख (9.54 मिलियन पाउंड) का अंतरिम भुगतान, जो एक सप्ताह के भीतर देय है, और वकीलों की भाषा में इसे ‘इंडेमनिटी बेसिस’ पर दिया गया है।

यह अंतर ही पूरी कहानी है। एक मानक लागत आदेश के तहत हारने वाला पक्ष वही राशि चुकाता है जिसे विजेता उचित साबित कर सके। इंडेमनिटी आदेश उस परीक्षा को हटा देता है, जिससे हारने वाला पक्ष भुगतान करता है और संयम साबित करने का बोझ खत्म हो जाता है। अदालतें इसे उस आचरण के लिए आरक्षित रखती हैं जिसे वे सामान्य से परे मानती हैं। निकलिन की भाषा स्पष्ट थी: उन्होंने लिखा कि संचयी प्रभाव ने मामले को ‘सामान्य से कहीं बाहर’ ले गया, और आचरण ‘उच्च स्तर तक अनुचित’ था। पैसे में अनुवाद करें तो, यह अदालत का यह कहना है कि वह याचिकाकर्ताओं को एक भी चालान पर संदेह का लाभ नहीं दे रही है।

फिर वह बचाव था जो वहां नहीं था। याचिकाकर्ताओं के पास लगभग £1.6 करोड़ (16 मिलियन पाउंड) की सीमा वाला आफ्टर-द-इवेंट बीमा था, जो वादियों द्वारा ठीक इसी परिणाम के खिलाफ खरीदी जाने वाली मानक ढाल है। एक ऐसे बचाव के मुकाबले जो पहले ही £3.4 करोड़ (34 मिलियन पाउंड) से अधिक खर्च कर चुका है, वह सीमा सुरक्षा से कम और एक लंबी गिरावट के नीचे एक मंजिल की तरह दिखती है। लगभग £1.8 करोड़ (18 मिलियन पाउंड) का यह अंतर अखबार की समस्या नहीं है। यह सात लोगों के बीच फैला एक व्यक्तिगत जोखिम है, और हैरी इसका सबसे चर्चित नाम है।

यहीं पर ‘व्हाइटवॉश’ का फ्रेमिंग अपने ही विषय के साथ अन्याय करता है। एक धांधली प्रणाली के शहीदों के रूप में पेश किए जाने पर, याचिकाकर्ता सैद्धांतिक दिखते हैं; एक रणनीति में निवेशकों के रूप में पढ़े जाने पर, वे कम हेज्ड (अपर्याप्त रूप से संरक्षित) दिखते हैं। हैरी जो प्रतिष्ठित लाभ चाहते थे — पुष्टि, एक प्रेस जिसे जवाबदेह ठहराया जाए — वह नहीं मिला। इसके बजाय जो मिला, वह एक फैसला था जिसमें एक जज ने, किसी टैब्लॉइड ने नहीं, उनके आचरण को अनुचित पाया, और एक बिल जिसे पूरा करने के लिए उनका बीमा कभी तैयार नहीं किया गया था।

दोनों पक्षों ने पहले ही उसी फैसले की अलग-अलग व्याख्या की थी। जब जुलाई में दावे खारिज कर दिए गए, तो हैरी और सह-याचिकाकर्ता बैरोनेस डोरीन लॉरेंस (Baroness Doreen Lawrence) ने कहा कि वे न्याय और जवाबदेही की तलाश में अदालत आए थे और उन्हें कुछ नहीं मिला, और फैसले को ‘पूर्ण और स्पष्ट व्हाइटवॉश’ करार दिया। एसोसिएटेड न्यूज़पेपर्स ने उस फैसले को ‘एक अखबार को नष्ट करने के प्रयास की विनाशकारी आलोचना’ बताया। कोई भी बयान पैसे के बारे में नहीं था। लागत का आदेश पैसे के बारे में है।

अक्टूबर की शुरुआत तक अपील का विकल्प खुला है, और अंतिम लागत के आंकड़े को अभी भी उस संख्या से कम करने के लिए बहस करनी होगी जिसे जज पहले से ही बहुत अधिक मानते हैं। कोई भी संभावना तत्काल मांग को नहीं बदलती: पहले भुगतान करो, बाद में बहस करो।

एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने अपना दूसरा अध्याय इस विचार पर बनाया है कि टैब्लॉइड उसके ऋणी हैं, गणित उलट गया है। इस हफ्ते, कर्ज दूसरी दिशा में जा रहा है।

टैग: Associated Newspapers, Daily Mail, legal costs, Prince Harry, privacy lawsuits, royals