नोएल क्लार्क पर यौन अपराधों का आरोप: आपराधिक न्याय सबसे आख़िर में पहुँचा

जब ब्रिटिश स्क्रीन इंडस्ट्री ने नोएल क्लार्क (Noel Clarke) से अपने रिश्ते तोड़े, तो सबसे जोरदार आपत्ति यह थी कि वह बहुत तेज़ी से आगे बढ़ी — कि एक अभिनेता और निर्माता को किसी अदालत के बजाय रिपोर्टिंग के आधार पर बर्बाद कर दिया गया। अब उनके खिलाफ दायर आपराधिक आरोपपत्र उस आपत्ति को ऐसे तरीके से जटिल बनाता है जिसका लेखकों को आनंद नहीं आएगा: अभियोजक उनके दरवाजे तक पहुंचने वाली पहली संस्था नहीं हैं। वे आखिरी हैं।

ये आरोप जो जोड़ते हैं, वह कोई नया खुलासा नहीं बल्कि एक क्रम है। उद्योग ने पहले कदम उठाया — आरोपों पर। एक सिविल कोर्ट ने उसी आचरण पैटर्न की जांच की, लंबे समय तक और शपथ के तहत। उसके बाद ही क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस (Crown Prosecution Service) ने फैसला किया कि मामला जवाबदेही के योग्य है। क्लार्क पर आरोप लगे हैं, दोषी नहीं ठहराया गया; वह निर्दोषता की धारणा और एक ऐसे मुकदमे के हकदार हैं जो अभी शुरू नहीं हुआ है। लेकिन जिस क्रम में ये संस्थाएं पहुंचीं, वह खुद कहानी है, क्योंकि यह उस आख्यान को उलट देता है जिसे उनके रक्षकों ने वर्षों तक गढ़ा था।

वह आख्यान — मीडिया ट्रायल, गुमनाम स्रोतों के शब्दों पर करियर का विनाश — उपलब्ध सबसे सीधे मंच पर परखा गया और वह हार गया। क्लार्क ने गार्डियन (The Guardian) पर मानहानि का मुकदमा किया, जिसके पत्रकारों ने यह कहानी तोड़ी थी, और आठ अंकों तक पहुंचने वाले हर्जाने की मांग की। एक उच्च न्यायालय (High Court) के न्यायाधीश ने दावे को पूरी तरह खारिज कर दिया, यह फैसला सुनाते हुए कि रिपोर्टिंग काफी हद तक सच थी और सार्वजनिक हित में प्रकाशित की गई थी, और उनके इनकारों को उस गवाही के मुकाबले विश्वसनीयता से रहित बताया जिसे उन्होंने मापा और पारस्परिक रूप से पुष्ट पाया। एक मानहानि अदालत संभावनाओं के संतुलन पर निर्णय लेती है, न कि उचित संदेह से परे के आपराधिक मानक पर; दोनों कार्यवाहियां कानूनी रूप से अलग हैं और आपराधिक मामला सिद्ध नहीं हुआ है। लेकिन एक वादी जो अपना नाम साफ करने के लिए अदालत जाता है और इसके बजाय आरोपों को न्यायिक रूप से स्वीकृत पाता है, वह पहले ही वह तर्क हार चुका है जिसे वह सबसे ज्यादा जीतना चाहता था।

इस सब की कीमत किसी भी आरोप से बहुत पहले चुकाई जा चुकी थी। मूल जांच, जिसमें लगभग बीस महिलाओं के बयान शामिल थे, ने क्लार्क को एक राष्ट्रीय फिल्म पुरस्कार, उनके प्रसारण संबंध और उस प्रोडक्शन कंपनी से वंचित कर दिया जिसके जरिए उन्होंने वास्तव में दुर्लभ चीज बनाई थी — एक ब्लैक ब्रिटिश फिल्म निर्माता जिसकी अपनी व्यावसायिक फ्रैंचाइज़ी थी और एक ऐसी स्लेट जिसे वह नियंत्रित करते थे। वह बुनियादी ढांचा आरोपों से नहीं बच पाया। एक अदालत द्वारा उन्हें मान्य किए जाने के बाद भी वह वापस नहीं आया, और यदि कोई बरी होना भी होता है, तो उससे पुनर्निर्माण नहीं होगा। उद्योग की 2021 की त्वरित प्रतिक्रिया, जिसे अक्सर घबराहट के रूप में वर्णित किया जाता था, अब एक जल्दबाजी के फैसले से कम और एकमात्र ऐसी संस्था की तरह दिखती है जिसने उस गति से काम किया जिसकी स्थिति मांग कर रही थी।

उस उद्योग के लिए असुविधाजनक सबक अंतराल के बारे में है, न कि अपराध के बारे में। स्क्रीन बॉडी एक सप्ताह में एक पुरस्कार रोक सकती हैं; एक मानहानि मुकदमे में वर्षों लगते हैं; एक आपराधिक फाइल में और भी अधिक समय लगता है। उस समय अंतराल में फंसे सभी लोगों के लिए — पहले शिकायतकर्ता, लेकिन सहकर्मी, वित्तपोषक और आरोपी भी — समाधान का कोई साफ पल नहीं है, केवल आंशिक समाधानों का एक क्रम है जो कभी पूरी तरह से मेल नहीं खाता। ब्रिटिश फिल्म ने इस दशक में अदालतों के फैसले से तेजी से आरोपों पर कार्रवाई करना सीखा है, और उसे अब दो बार दिखाया गया है कि उसकी प्रवृत्ति सही थी। यह जानने के समान नहीं है कि जब सबसे धीमी संस्था अपना काम पूरा कर रही हो तो क्या किया जाए।

विशिष्टताएं अब एक अदालत कक्ष की हैं। क्लार्क पर यौन उत्पीड़न के दो, वायरिज्म के तीन और एक्सपोज़र के एक मामले का आरोप है, जो पांच महिलाओं और 2007 से 2016 के बीच कथित आचरण से संबंधित है। मेट्रोपॉलिटन पुलिस (Metropolitan Police), जिसके जासूसों ने पिछले साल सितंबर में उन्हें गिरफ्तार किया था, ने आरोप तय करने से पहले अपनी फाइल अभियोजकों को सौंप दी; सीपीएस लंदन की बेथन डेविड (Bethan David) ने आरोपों की पुष्टि की और सभी को याद दिलाया कि कार्यवाही सक्रिय है और प्रतिवादी को निष्पक्ष मुकदमे का अधिकार है। क्लार्क ने सार्वजनिक रूप से कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है। वह 21 अक्टूबर को वेस्टमिंस्टर मजिस्ट्रेट कोर्ट (Westminster Magistrates’ Court) में पेश होंगे।

पहली रिपोर्ट प्रकाशित होने के पांच साल बाद, मामले को अंततः एक तारीख मिल गई है। यह वह इकलौती संस्था है जिसने सबसे लंबा समय लिया, और एकमात्र ऐसी संस्था जो अभी भी अंत को बदल सकती है।

टैग: British cinema, BAFTA, Noel Clarke, sexual offence charges, The Guardian