वेनिस ने आखिर सम्मानित किया किसे: फिल्मों को नहीं, बल्कि उन्हें देखने के कृत्य को

83वां वेनिस फिल्म महोत्सव एक सप्ताह पहले समाप्त हुआ और इसके विजेता पहले ही रिलीज़ की ओर बिखर चुके हैं, लेकिन पाल्मे डी’ओर की आकृति ने खुद से बहस करना बंद नहीं किया है। सात पुरस्कारों को एक सूची के रूप में पढ़ें तो वे सामान्य फैलाव की तरह लगते हैं — एक डेनिश ड्रामा, एक कोरियाई वापसी, एक अभिनेता का कप, एक डॉक्यूमेंट्री, एक पटकथा। उन्हें एक वाक्य के रूप में पढ़ें तो वे कुछ संकीर्ण और अजीब कहते हैं। मैगी गिलेनहाल की जूरी ने पखवाड़े की सर्वश्रेष्ठ फिल्मों को इतना पुरस्कृत नहीं किया जितना कि उनके केंद्र में मौजूद कृत्य को: किसी दूसरे व्यक्ति को देखने का काम, और ऐसा करने की कीमत। वुमन अननोन, NAZA, यहां तक कि विवादित DAU — इनकी कड़ी शैली या राष्ट्र नहीं है। यह एक ऐसी चिंता है कि किसे देखा जाए, कौन देखता है, और यह देखना लेंस के दोनों ओर के लोगों को क्या कीमत चुकाता है।

उस फिल्म से शुरू करें जिसे जूरी पुरस्कृत करना बंद नहीं कर सकी। वुमन अननोन ने गोल्डन लायन लिया और उसी सांस में माथिल्डे आर्सेल को सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री का वोल्पी कप दे दिया — एक फिल्म को महोत्सव के दो सबसे बड़े पुरस्कार, जिसे लगभग किसी भी पूर्वानुमान ने शीर्ष पर नहीं रखा था। मे एल-तौखी का ड्रामा डेनमार्क में मुक्ति के बाद के दिनों में सेट है, और इसका विषय, मैरी, एक घरेलू नौकरानी है जिसका आंतरिक जीवन फिल्म जानबूझकर दर्शकों को सौंपने से इनकार करती है। यह इनकार ही मुद्दा है। यह एक ऐसी महिला के बारे में फिल्म है जिसे दुनिया समझाने पर जोर देती है और जिसे दो घंटे के लिए अनजाना रहने दिया जाता है। एक अभिनेता-निर्देशक के नेतृत्व वाली जूरी ने उस प्रदर्शन को पुरस्कृत नहीं किया जिसने सब कुछ उजागर किया बल्कि उसे जिसने रोक दिया। एल-तौखी ने मंच का उपयोग गिलेनहाल को प्रतियोगिता में महिला निर्देशकों के लिए समान अवसर की कमी के बारे में बोलने के लिए धन्यवाद देने के लिए किया, और अपनी किशोर बेटी को शेर समर्पित करने के लिए किया। फिल्म का तर्क और जूरी का तर्क, एक रात के लिए, एक ही वाक्य थे: किसी महिला को स्पष्ट रूप से देखना उसे परिभाषित करने की अनुमति देने के समान नहीं है।

विशेष जूरी पुरस्कार NAZA को गया, जो मुख्य प्रतियोगिता की एकमात्र डॉक्यूमेंट्री है, जिसे युवल अब्राहम और रेचेल ज़ोर ने निर्देशित किया है और गुमनाम गवाही से इकट्ठा किया गया है। इसका शामिल होना पहले से ही एक बयान था — प्रतियोगिता स्लेट शायद ही गैर-कल्पना के लिए जगह बनाती है — और जूरी के इसे पुरस्कृत करने के निर्णय ने उस बयान को नीति में बदल दिया। अगर वुमन अननोन एक काल्पनिक महिला को देखने की नैतिकता के बारे में है, तो NAZA प्रलेखित वास्तविकता को देखने की नैतिकता के बारे में है, और उस कृत्य की मांग करने वाली सुरक्षा के बारे में है: गुमनामी, सुरक्षा चिंताएं, कार्यक्रम में देर से जोड़ा जाना। पुरस्कार किसी विषय के लिए नहीं है। यह उन परिस्थितियों में गवाही देने की एक विधि के लिए है जो गवाही को खतरनाक बनाती हैं। शेर के बगल में रखे जाने पर, यह एक जूरी के रूप में पढ़ा जाता है जो कल्पना-वृत्तचित्र विभाजन के विपरीत पक्ष से उसी विचार को रेखांकित कर रही है। दोनों फिल्में पूछती हैं कि किसी जीवन को, वास्तविक या काल्पनिक, बिना भस्म किए स्क्रीन पर रखने का क्या मतलब है, और जूरी ने दोनों बार सकारात्मक में उत्तर दिया।

और फिर शीट पर वह लाइन है जो स्थिर नहीं बैठेगी। सर्वश्रेष्ठ निर्देशक का सिल्वर लायन इल्या ख़्रज़ानोव्स्की को DAU के लिए गया, जो इस संस्करण की सबसे विवादित प्रविष्टि है — एक ऐसी परियोजना जिसके तरीकों ने अपने ही प्रीमियर पर आपत्तियां खींचीं, जिसकी प्रमुख उपस्थिति, कंडक्टर टेओडोर करेन्टज़िस, एक बिजली की छड़ बन गई, और जिसका बचाव करने के लिए महोत्सव निदेशक अल्बर्टो बारबेरा को मंच से बाध्य होना पड़ा। एक जूरी जिसने पखवाड़े को इस बात की नैतिकता पर केंद्रित किया कि किसे छवि बनाने की अनुमति है, और कैसे, उसने अपना निर्देशन पुरस्कार ठीक उसी फिल्म के लिए आरक्षित किया जिस पर इसे गलत करने का आरोप लगाया गया था। आप इसे दो तरह से पढ़ सकते हैं, और दोनों असहज हैं। या तो विरोधाभास एक अंधा धब्बा है — जूरी के कहे गए मूल्य उस क्षण घुल जाते हैं जब मेज पर एक शानदार निर्देशन का टुकड़ा होता है — या यह जानबूझकर है, एक पैनल जो किसी नैतिक आपत्ति को शिल्प के सवाल को तय नहीं करने देता और जोर देता है कि तर्क प्रतियोगिता के अंदर है न कि बाहर। मैं दूसरे की ओर झुकता हूं, क्योंकि अपनी चिंताओं के बारे में इतनी स्पष्ट जूरी गलती से अपनी सबसे विशिष्ट पसंद में नहीं ठोकर खाती। लेकिन बेचैनी ही सामग्री है। वेनिस ने DAU समस्या का समाधान नहीं किया। उसने इसे बढ़ावा दिया, और बहस को एक ट्रॉफी के साथ दूसरा अधिनियम सौंप दिया।

ध्यान दें, जूरी ने क्या करने से इनकार कर दिया। वाइल्ड हॉर्स नाइन, मार्टिन मैकडोना की फिल्म, ने महोत्सव की सबसे लंबी सराहना खींची और एक ही पुरस्कार के साथ छोड़ी — जॉन माल्कोविच का सर्वश्रेष्ठ अभिनेता का वोल्पी कप — न कि वह शेर जो कमरे के शोर की मांग लग रहा था। पॉसिबल लव, ली चांग-डोंग की वापसी और शीर्ष पुरस्कार के लिए सर्वसम्मत पसंदीदा, इस आउटलेट सहित, एक कदम नीचे ग्रैंड जूरी पुरस्कार में फिसल गई। विंसेंट लिंडन की व्यापक रूप से टिप की गई सर्वश्रेष्ठ अभिनेता की लेन इसके बजाय अ गुड लिटिल सोल्जर के लिए पटकथा पुरस्कार में बदल गई। वर्नर हर्ज़ोग की बकिंग फास्टर्ड, जिसे कई लोगों ने पोडियम पर रखा था, बिना कुछ लिए चली गई। एक क्षेत्र जिसे व्यापार ने कागज पर एक ऑफ-ईयर के रूप में लिखा था, उसने एक पाल्मे डी’ओर का उत्पादन किया जिसकी लगभग किसी भी ग्रिड ने भविष्यवाणी नहीं की थी — आमतौर पर एक जूरी की निशानी जो स्क्रीन देख रही है न कि सीज़न। कमरे ने जो महसूस किया और जूरी ने जो किया, उसके बीच का अंतर कोई खराबी नहीं थी। यह तरीका था: तालियां देखने के क्षण के बारे में एक फैसला है; ये पुरस्कार इस बारे में फैसले थे कि देखना किस लिए था।

इनमें से कुछ भी कहीं से नहीं आता है, और यही कारण है कि यह मायने रखता है। कई चक्रों से प्रमुख त्योहार उन फिल्मों की ओर बढ़ रहे हैं जो देखने के कार्य को अपने विषय के रूप में मानते हैं न कि अपने उपकरण के रूप में — अवलोकन संबंधी डॉक्यूमेंट्री प्रतियोगिता में धकेल दी गई, कल्पना जो साफ-सुथरी बैकस्टोरी से इनकार करती है, पुरस्कार उद्धरण जो “दृष्टि” और “ध्यान” की प्रशंसा करता है जैसे कि वे शैलियां थीं। 83वें संस्करण ने जो किया वह उस प्रवृत्ति को एक थीसिस में तेज करना और उस पर वास्तविक पुरस्कार दांव लगाना था, ऊपर से नीचे तक, मुश्किल शीर्षक को साइडबार में छिपाने के बजाय। एक रोकने वाला गोल्डन लायन एक अच्छे व्यवहार वाले की तुलना में एक साहसिक दांव है; विशेष जूरी स्लॉट में एक डॉक्यूमेंट्री समानांतर अनुभाग में डॉक्यूमेंट्री की तुलना में एक मजबूत प्रतिबद्धता है। वेनिस ने पहले भी इस मुद्रा में छेड़खानी की है। इस साल उसने इससे शादी की। यह एक ऐसे त्योहार के बीच का अंतर है जो गवाही की प्रशंसा करता है और एक जो अपने पूरे फैसले को उसके आसपास व्यवस्थित करता है — और यही कारण है कि पाल्मे डी’ओर एक तर्क के रूप में पढ़ता है न कि एक वर्गीकरण के रूप में।

इन सब पर पीछे धकेलना उचित है। जूरी घोड़े-व्यापार हैं, घोषणापत्र नहीं, और एक आलोचक जो एक थीसिस खोजने के लिए दृढ़ है, वह लगभग किसी भी ऑटेयर स्लेट पर एक को स्टेपल कर सकता है — “गवाही की नैतिकता” इतनी लोचदार है कि अब तक बनी अधिकांश गंभीर फिल्मों को कवर कर सके। शायद वुमन अननोन के पास केवल सबसे अधिक वोट थे, DAU के पास सबसे अच्छा निर्देशित रील था, और साफ-सुथरा वाक्य जो मैं सात पुरस्कारों में पढ़ रहा हूं, वह एक बंद कमरे में समझौतों की एक श्रृंखला पर बाद में लगाया गया एक पैटर्न है। यह संभव है। लेकिन संयोग सभी एक तरह से इशारा करते हैं — एक रोकने वाला शेर, गवाही की एक डॉक्यूमेंट्री, संस्करण के सबसे तर्कपूर्ण छवि-निर्माण के लिए एक निर्देशन पुरस्कार — एक जूरी द्वारा दिया गया जिसने हमें जोर से और बार-बार बताया कि वह किस बारे में परवाह करता है।

रनवे अब उन विकल्पों के चारों ओर झुकता है। वुमन अननोन लीडो को डेनमार्क के सबसे संभावित पुरस्कार-सीज़न मानक-वाहक के रूप में और आर्सेल को शरद ऋतु की खोज के रूप में छोड़ता है; ली चांग-डोंग एक ग्रैंड जूरी पुरस्कार लेकर ऑटम में प्रवेश करते हैं जो ऑटेयर रिटर्न के लिए बनाया गया है; मैकडोना की फिल्म के पास व्यावसायिक रनवे है जो एक सराहना और एक वोल्पी बना सकता है और एक शेर सुधार नहीं सकता था। DAU कुछ भारी ले जाता है — एक अनसुलझे तर्क से जुड़ा एक प्रमुख पुरस्कार जिसे हर वितरक और त्योहार को अब तय करना होगा कि कैसे संभालना है। उम्मीद है कि डॉक्यूमेंट्री-इन-कॉम्पिटिशन सवाल अगले साल और अधिक बल के साथ वापस आएगा, और उम्मीद है कि जिन प्रोग्रामर ने NAZA को जीतते देखा है वे स्लेट के बारे में थोड़ा और बहादुर होंगे।

अगर 83वें संस्करण से बाहर ले जाने के लिए एक चीज है, तो वह यह है: वेनिस ने पखवाड़े को एक अभिनेता-निर्देशक जूरी के रूप में वर्णित किया जा रहा है जिसमें नैतिकता का स्वाद है, और फिर उसने उस विवरण को अपना पाल्मे डी’ओर बना दिया। पुरस्कार वास्तव में सात फिल्मों के बारे में नहीं हैं। वे एक ही सवाल के बारे में हैं जो त्योहार विभिन्न कोणों से पूखता रहा — हम उन लोगों के क्या ऋणी हैं जिन्हें हम स्क्रीन पर रखते हैं — और एक जूरी जो सवाल को पुरस्कृत करने को तैयार है, भले ही वह इसका साफ-सुथरा जवाब न दे सके। यह तर्क कि क्या गिलेनहाल के पैनल ने वर्ष को सही पढ़ा, इसमें हर शीर्षक से अधिक समय तक जीवित रहेगा। यह सबसे पक्का संकेत है कि उसने वर्ष को बिल्कुल पढ़ा।

टैग: cinema-en1, Venice Film Festival, 2026, May El-Toukhy, Woman Unknown, Maggie Gyllenhaal, विश्लेषण